La personalità: domande di Psicologia generale

Ripasso in breve

Le domande

Tocca la risposta che ti sembra giusta: vedi subito se lo è, e perché.

Prima le domande che trovi solo qui. In fondo, con il segno «anche nella simulazione 1» o «anche nella prova rapida», le 2 che stanno anche nella pagina dell'esame.

Domande aperte su questo argomento

Come all'esame scritto a domande aperte o all'orale: rispondi (per iscritto o ad alta voce), poi apri la scaletta di una buona risposta e confronta.

1. 1. Descriva l'approccio dei tratti allo studio della personalità: che cos'è un tratto, quali modelli sono stati proposti da Allport ai Big Five e quali sono i limiti di questo approccio.

   Scaletta di una buona risposta

   • Un tratto è una disposizione relativamente stabile a pensare, sentire e comportarsi in un certo modo in situazioni diverse; l'approccio dei tratti descrive la personalità collocando ogni individuo lungo alcune dimensioni continue, comuni a tutti, anziché assegnarlo a un tipo.
   • Allport distingue i tratti cardinali, rari, che dominano l'intera vita di una persona, i tratti centrali, cioè le poche caratteristiche con cui la si descriverebbe, e i tratti secondari, preferenze e abitudini che compaiono soltanto in alcune circostanze.
   • Cattell applica l'analisi fattoriale alle descrizioni delle persone e distingue i tratti di superficie, direttamente osservabili, dai tratti originari (o tratti sorgente) che li spiegano: ne individua sedici, misurati dal suo questionario, il 16PF.
   • Eysenck riduce le dimensioni a poche, molto ampie, a cui attribuisce una base biologica: estroversione-introversione, nevroticismo, cioè instabilità emotiva contrapposta a stabilità, e, in un secondo tempo, psicoticismo.
   • Il modello oggi più condiviso è quello dei cinque grandi fattori, o Big Five, formalizzato da Costa e McCrae: estroversione, gradevolezza (o amicalità), coscienziosità, nevroticismo e apertura all'esperienza; i cinque fattori sono stati ritrovati con strumenti diversi e in molte lingue e culture, e i punteggi restano abbastanza stabili nell'età adulta.
   • Il limite principale dell'approccio è che descrive le differenze fra le persone più di quanto spieghi come nascono e come operano; inoltre, come ha osservato Mischel, i tratti predicono poco il comportamento in una singola situazione e meglio le tendenze medie su molte situazioni.
   • Si rimprovera inoltre all'approccio una certa circolarità: il tratto è dedotto dal comportamento e poi usato per spiegarlo (Luca è aggressivo perché ha un tratto di aggressività, e lo sappiamo perché si comporta in modo aggressivo).

   Errori tipici

   • Confondere tratto e tipo: il tratto è una dimensione continua su cui tutti si collocano, il tipo una categoria in cui si rientra oppure no.
   • Scambiare gli autori: i sedici fattori sono di Cattell, le tre dimensioni di Eysenck, i tratti cardinali, centrali e secondari di Allport.
   • Intendere il nevroticismo come una malattia: è una dimensione normale, la tendenza a provare con facilità emozioni negative.

2. 2. Come si valuta la personalità? Illustri la differenza fra questionari e test proiettivi e spieghi che cosa significa che uno strumento è attendibile e valido.

   Scaletta di una buona risposta

   • La personalità si valuta con il colloquio, con l'osservazione del comportamento e con i test, che si dividono in questionari di autovalutazione, detti anche inventari, e test proiettivi.
   • Nei questionari la persona risponde a una serie di affermazioni su di sé scegliendo fra alternative prefissate; le risposte si sommano in punteggi su scale, che si confrontano con quelli di un campione di riferimento: ne sono esempi l'MMPI, nato per la valutazione clinica, e i questionari che misurano i Big Five.
   • Il vantaggio dei questionari è che somministrazione e calcolo dei punteggi sono standardizzati; il limite è che dipendono da ciò che la persona sa e vuole dire di sé, e risentono quindi della desiderabilità sociale, cioè della tendenza a dare di sé un'immagine favorevole: per questo alcuni questionari, come l'MMPI, comprendono scale di controllo.
   • I test proiettivi presentano stimoli ambigui, come le macchie d'inchiostro del test di Rorschach, di cui la persona dice che cosa vede, o le scene del Test di appercezione tematica (TAT) di Murray, su cui inventa una storia; l'ipotesi, di derivazione psicodinamica, è che nell'interpretarli la persona proietti bisogni, conflitti e modi di vedere di cui non è del tutto consapevole.
   • Uno strumento è attendibile se dà misure coerenti: da una somministrazione all'altra, fra le domande che misurano la stessa caratteristica e fra esaminatori diversi; è valido se misura davvero ciò che dichiara di misurare, per esempio se i suoi punteggi predicono comportamenti pertinenti.
   • L'attendibilità è necessaria ma non sufficiente per la validità: una misura incoerente non può essere valida, mentre una misura coerente può misurare qualcosa di diverso da ciò che dichiara.
   • Ai test proiettivi si rimprovera che l'interpretazione dipende in parte dall'esaminatore; per ridurre il problema sono stati messi a punto sistemi standardizzati di siglatura, ma il giudizio sulla loro attendibilità e validità resta più cauto che per i questionari.

   Errori tipici

   • Usare attendibilità e validità come sinonimi: la prima riguarda la coerenza della misura, la seconda ciò che essa misura.
   • Presentare i test proiettivi come prove con risposte giuste o sbagliate: conta il modo in cui la persona organizza uno stimolo ambiguo.
   • Dare per scontato che le risposte a un questionario rispecchino fedelmente la persona, trascurando la desiderabilità sociale.

3. 3. Confronti l'approccio psicodinamico di Freud con l'approccio umanistico di Rogers: come ciascuno concepisce la personalità, da che cosa ne fa dipendere lo sviluppo e quali critiche ha ricevuto.

   Scaletta di una buona risposta

   • Per Freud il comportamento è determinato in larga parte da processi inconsci e la personalità risulta dal conflitto fra tre istanze: l'Es, sede delle pulsioni, che segue il principio di piacere; il Super-io, che rappresenta le norme morali interiorizzate; l'Io, che media fra queste richieste e la realtà seguendo il principio di realtà.
   • Quando il conflitto genera angoscia, l'Io ricorre ai meccanismi di difesa, che operano in modo inconsapevole: fra i più noti la rimozione, che esclude dalla coscienza i contenuti inaccettabili, la proiezione, che li attribuisce ad altri, e lo spostamento, che devia un impulso su un bersaglio meno minaccioso.
   • Per Freud la personalità si forma nei primi anni di vita, lungo le fasi dello sviluppo psicosessuale, e le esperienze infantili lasciano un'impronta duratura sull'adulto.
   • Rogers parte invece dall'esperienza soggettiva e cosciente e attribuisce a ogni persona una tendenza innata a crescere e a realizzare le proprie potenzialità, la tendenza attualizzante.
   • Al centro della sua teoria sta il concetto di sé: si sviluppa in modo sano se la persona riceve una considerazione positiva incondizionata, mentre un affetto subordinato a condizioni produce un'incongruenza fra il concetto di sé e l'esperienza, e quindi disagio.
   • Le due prospettive si oppongono dunque sull'immagine dell'essere umano, mosso da pulsioni e conflitti inconsci per l'una, orientato alla crescita e capace di scelta per l'altra, e sul peso del passato, decisivo per Freud, minore per Rogers, che guarda all'esperienza presente.
   • A entrambe si rimprovera la difficoltà di un controllo empirico: molti concetti freudiani si fondano su casi clinici e sono difficili da mettere alla prova, mentre i concetti umanistici sono giudicati vaghi e la visione della persona troppo ottimistica; tutte e due hanno però avuto grande influenza, anche sulla psicoterapia.

   Errori tipici

   • Scambiare le funzioni delle istanze, attribuendo al Super-io il compito di mediare con la realtà, che è dell'Io.
   • Descrivere i meccanismi di difesa come strategie scelte consapevolmente: operano al di fuori della consapevolezza.
   • Ridurre l'approccio umanistico alla piramide di Maslow, dimenticando il concetto di sé e la considerazione positiva incondizionata di Rogers.

4. 4. Stefano al lavoro è puntuale, ordinato e scrupoloso; a casa lascia tutto in disordine e arriva in ritardo agli appuntamenti con gli amici. Un collega lo definisce «una persona coscienziosa», la sorella sostiene il contrario. Discuta il caso alla luce del dibattito fra persona e situazione.

   Scaletta di una buona risposta

   • Il collega ragiona come le teorie dei tratti: la coscienziosità è una disposizione stabile, che dovrebbe manifestarsi in modo coerente in situazioni diverse.
   • Il caso riproduce l'obiezione di Mischel: il comportamento di una stessa persona varia da una situazione all'altra più di quanto i tratti facciano prevedere, e la relazione fra il punteggio in un tratto e ciò che la persona fa in una situazione specifica è in genere modesta.
   • Collega e sorella osservano Stefano ciascuno in un solo contesto e ne ricavano un giudizio generale, sottovalutando il peso della situazione: è la tendenza nota come errore fondamentale di attribuzione.
   • Contano anche le caratteristiche delle situazioni: quelle molto strutturate, con regole e conseguenze chiare come il lavoro, lasciano poco spazio alle differenze individuali; quelle poco vincolanti, come il tempo libero, ne lasciano di più.
   • L'incoerenza non significa che Stefano non abbia una personalità: secondo Mischel la coerenza va cercata nel profilo stabile con cui una persona reagisce alle diverse situazioni (se è al lavoro è preciso, se è fra amici non lo è), profilo che dipende da come le interpreta, dalle sue aspettative e dai suoi scopi.
   • La conclusione oggi condivisa è interazionista: un tratto predice poco il singolo comportamento, ma predice bene la tendenza media su molte occasioni; per dire quanto Stefano sia coscienzioso occorre quindi osservarlo in molte situazioni diverse, e non in una sola.

   Errori tipici

   • Concludere che i tratti non esistono o che tutto dipende dalla situazione: la posizione attuale è interazionista.
   • Intendere la coerenza soltanto come «fare sempre la stessa cosa», trascurando i profili stabili di reazione alle diverse situazioni.
   • Attribuire a Mischel la negazione delle differenze individuali: ha criticato la loro descrizione con tratti generali, non la loro esistenza.

5. 5. Mi parli dell'autoefficacia secondo Bandura: che cos'è, da dove nasce e come si collega a ciò che sa sull'apprendimento per osservazione e sulla motivazione.

   Scaletta di una buona risposta

   • Nella teoria socio-cognitiva di Bandura la personalità non è un insieme di tratti fissi, ma il risultato dell'influenza reciproca fra fattori personali, soprattutto convinzioni e aspettative, comportamento e ambiente: è il determinismo reciproco.
   • L'autoefficacia è la convinzione di essere capaci di compiere le azioni necessarie per riuscire in un determinato compito; riguarda ambiti specifici e non coincide con l'autostima, che è la valutazione complessiva del proprio valore.
   • Secondo Bandura nasce da quattro fonti: le esperienze dirette di riuscita, che sono la fonte più efficace; l'esperienza vicaria, cioè vedere riuscire persone simili a sé; la persuasione verbale da parte di altri; gli stati fisiologici ed emotivi, per esempio l'agitazione letta come segno di incapacità.
   • Il collegamento con l'apprendimento sta nell'esperienza vicaria: come mostrano gli studi sull'apprendimento per osservazione, si impara guardando un modello, e vedere che il modello riesce o viene premiato modifica le aspettative dell'osservatore su ciò che egli stesso può fare.
   • Il collegamento con la motivazione sta negli effetti: chi ha un'alta autoefficacia sceglie obiettivi più impegnativi, si impegna di più e persevera davanti agli ostacoli; chi l'ha bassa evita il compito o rinuncia presto, e così si priva delle esperienze di riuscita che potrebbero accrescerla.
   • L'autoefficacia va distinta dal locus of control di Rotter, che riguarda la convinzione che i risultati dipendano dalle proprie azioni oppure da fattori esterni: si può pensare che l'esito di un esame dipenda dallo studio e tuttavia non sentirsi capaci di studiare in modo efficace.
   • Entrano nel circolo anche le attribuzioni causali: spiegare un insuccesso con lo scarso impegno, anziché con una mancanza di capacità, tende a proteggere il senso di efficacia e a sostenere la motivazione a riprovare.

   Errori tipici

   • Confondere autoefficacia e autostima: la prima è una convinzione sulle proprie capacità in un ambito specifico, la seconda un giudizio globale su di sé.
   • Confondere autoefficacia e locus of control: «dipende da me» non equivale a «ne sono capace».
   • Presentare l'autoefficacia come una dote fissa: si modifica con l'esperienza, propria e altrui.

Torna all'esame

Gli altri argomenti di Psicologia generale

Come sono fatte queste domande